侵權(quán)，在衛(wèi)浴行業(yè)已是屢見不鮮。專利侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)更是越演越烈，涉及企業(yè)已由國內(nèi)企業(yè)之爭、國內(nèi)與國際企業(yè)之爭，發(fā)展到國際一線品牌之爭。侵權(quán)容易維權(quán)難，近些年來，衛(wèi)浴圈又發(fā)生了哪些知名的侵權(quán)事件?

　　美國科勒PK摩恩，科勒勝

　　科勒和摩恩，均是美國知名衛(wèi)浴品牌，也是消費(fèi)者喜歡放在一起比較的品牌。2018年2月1日，科勒一紙?jiān)V訟將摩恩公司以“專利侵權(quán)”為由告到美國某州北區(qū)地方法院。

　　案件中涉及到的專利指的是2016年2月29日，科勒提交的HydroRail系列專利。該專利主要為一種新型無鉆孔淋浴系統(tǒng)，可以在不用打洞或以其他方式損壞墻壁的情況下安裝，涉及到頂噴、手持花灑、軟管等多個部位外觀設(shè)計(jì)及組裝和安裝方式。

　　科勒表示，摩恩未經(jīng)科勒許可或授權(quán)且違反相關(guān)法規(guī)的情況下，制造、銷售 “Moen Annex™”系列，以及型號TS3661NH的淋浴花灑固定裝置，至少侵犯了專利中的11項(xiàng)權(quán)利要求。科勒提出要求摩恩賠償科勒三倍賠償金，并支付科勒訴訟中產(chǎn)生的一切費(fèi)用包括法律規(guī)定的由摩恩支付的合理律師費(fèi)。

　　三個月后，摩恩提出了動議，認(rèn)為科勒所示專利部分權(quán)利要求過于廣泛，并不具備獨(dú)特技術(shù)和創(chuàng)新含量，要求重新審查該專利的有效性。

　　2019年8月13日，美國專利商標(biāo)局專利審判和上訴委員會(PTAB)在最終決定中表示摩恩沒有足夠優(yōu)勢的證據(jù)證明科勒專利的無效性。而至于科勒提出的要求，摩恩是否需要照做，判決中還未提及。

　　美國科勒PK福建科勒，美國科勒勝

　　無獨(dú)有偶，除了此次與摩恩的專利侵權(quán)之爭外。兩年前，美國科勒也認(rèn)為自己被侵權(quán)，不遠(yuǎn)萬里來到福建泉州，將福建省科勒衛(wèi)浴潔具有限公司(以下簡稱福建科勒)等四家公司及公司法人，起訴到泉州市中級人民法院，索賠300萬元。

　　美國科勒公司稱，該公司成立于130多年前，經(jīng)過百余年的發(fā)展，如今已是世界著名的廚衛(wèi)產(chǎn)品制造商，是廚衛(wèi)市場名副其實(shí)的龍頭企業(yè)，擁有“KOHLER”、“科勒”等一系列馳名商標(biāo)。福建科勒將美國科勒馳名商標(biāo)及商號作為福建科勒的商號，且在經(jīng)營活動中使用的標(biāo)識“KOLEIR”與美國科勒的馳名商標(biāo)“KOHLER”構(gòu)成混淆性近似。“被告的行為構(gòu)成了對美國科勒的商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭，要求被告停止一切侵權(quán)，并賠償損失300萬元。”

　　后來，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，福建科勒等被告立即停止使用“KOLEIR”標(biāo)識，停止使用“福建省科勒衛(wèi)浴潔具有限公司”等作為其企業(yè)名稱，并銷毀現(xiàn)存所有涉案侵權(quán)產(chǎn)品及標(biāo)識。被告承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任，賠償美國科勒9萬元經(jīng)濟(jì)損失，并保證不再侵犯美國科勒公司的知識產(chǎn)權(quán)。

　　恒潔衛(wèi)浴PK恒潔電器，恒潔衛(wèi)浴勝

　　其實(shí)，在衛(wèi)浴行業(yè)，打商標(biāo)“擦邊球”的案例太多。如果只是形似，很多衛(wèi)浴企業(yè)也就“睜只眼，閉著眼”。可是如果已經(jīng)明目張膽的侵權(quán)了，那就“是可忍孰不可忍”。例如，恒潔衛(wèi)浴VS恒潔電器。

　　恒潔衛(wèi)浴公司曾收到投訴：市場上出現(xiàn)一家名為“中山市恒潔電器有限公司”使用“恒潔”字號，在廠房及宣傳資料上使用“恒潔”字樣。恒潔衛(wèi)浴隨即展開調(diào)查、取證，并對企業(yè)提出訴訟。

　　一年后，廣東省中山市第二人民法院作出一審判決，判決被告中山恒潔電器公司在判決發(fā)生法律效力之日起立即停止使用“恒潔”企業(yè)字號，并停止在廠房及宣傳資料上使用“恒潔”字樣; 但是，中山恒潔電器公司不服一審判決，提起上訴，經(jīng)審理，二審法院作出終審判決：判決駁回其上訴，維持原判。

　　二審法院認(rèn)為：恒潔衛(wèi)浴企業(yè)名稱使用在先，并多年被評為中國廚衛(wèi)百強(qiáng)、中國十大衛(wèi)浴品牌等，因此“恒潔”二字在相關(guān)公眾中具有一定影響力。因此，恒潔電器在宣傳冊以及廠房中使用“恒潔”字樣，已構(gòu)成侵權(quán)。其要在判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)到工商行政管理機(jī)關(guān)辦理企業(yè)名稱變更手續(xù)，變更后的企業(yè)名稱不得含有“恒潔”字樣等。

　　德國高儀PK浙江健龍，健龍勝

　　德國高儀與浙江健龍衛(wèi)浴，關(guān)于一款“手持淋浴噴頭”的外觀設(shè)計(jì)專利糾紛案已被評為當(dāng)年十大知識產(chǎn)權(quán)案件之一。這場國內(nèi)衛(wèi)浴企業(yè)與國際衛(wèi)浴企業(yè)之間的侵權(quán)糾紛，經(jīng)過一審、二審以及最高院再審，過程可謂是一波三折。這也是衛(wèi)浴行業(yè)侵權(quán)案里，實(shí)力懸殊較大、審判周期較長的案件之一。

　　事情發(fā)生之起因，是德國高儀向浙江健龍衛(wèi)浴發(fā)送律師函，指出其生產(chǎn)、銷售的麗雅系列衛(wèi)浴產(chǎn)品中的“手持淋浴噴頭”外觀設(shè)計(jì)，與其專利產(chǎn)品相同或近似，侵犯了專利權(quán)。

　　與國內(nèi)一些衛(wèi)浴企業(yè)在遇到國際專利糾紛時(shí)選擇息事寧人的態(tài)度不同，健龍拒絕了高儀的要求后，其正式向法院提起訴訟，并請求判令健龍公司停止侵權(quán)、銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品、賠償損失20萬元。臺州中院綜合原被告證據(jù)，判決健龍衛(wèi)浴勝訴。

　　但事情還遠(yuǎn)沒有結(jié)束，高儀不服一審判決提起了上訴。浙江省高院最終接納高儀的證據(jù)，撤銷了臺州中院的一審判決，改判健龍賠償10萬元并承擔(dān)訴訟費(fèi)，同時(shí)責(zé)令其停止生產(chǎn)、銷售和許諾銷售與涉案專利相近似的產(chǎn)品。但是，健龍對此判決不服，決定向最高法院提起申訴。

　　后來，健龍衛(wèi)浴與德國高儀的專利案件成為了最高法院對外國駐華使節(jié)主題開放活動的庭審案例，健龍衛(wèi)浴的代理律師在庭審現(xiàn)場向法官及駐華使節(jié)展示了爭議焦點(diǎn)和證據(jù)。一年后，最高院發(fā)出了判決書，撤銷浙江高院判決并維持臺州市中院判決。這場歷經(jīng)3年的衛(wèi)浴企業(yè)國際專利馬拉松才以健龍衛(wèi)浴的勝利結(jié)束。

　　隨著衛(wèi)浴行業(yè)的發(fā)展，近年來各種專利、商標(biāo)糾紛不斷，只是不少企業(yè)在面對產(chǎn)品侵權(quán)時(shí)都因?yàn)榫S權(quán)成本高，或覺得陷入侵權(quán)事件對企業(yè)來說是不光彩的事情而采取息事寧人的態(tài)度。但是，像科勒這樣的國際一線品牌，面對侵權(quán)問題，都是毫不猶豫的進(jìn)行訴訟和反擊。也希望國內(nèi)的衛(wèi)浴企業(yè)，面對侵權(quán)問題時(shí)，能夠迅速的對侵權(quán)說“不”，維護(hù)自己的合法利益。