衛浴頭條網訊   家中智能馬桶蓋自燃，整座屋子被熏黑。近日，家住廣州芳村的金先生向南都記者報料，8月5日其家中智能馬桶蓋突然冒煙自燃，屋內墻體大部分被熏黑，所幸當時無人使用馬桶。

　　對此，產品所屬的寧波智美佳華衛浴科技有限公司負責人徐先生向南都記者堅稱，其品牌產品從未出現過此類情況，并表示需要金先生出具相關事故原因鑒定報告，否則不予處理。

　　南都記者通過“天眼查”發現，該公司于2017年、2018年曾接受過兩次行政處罰，相關處罰信息顯示，與金先生使用的同型號智能馬桶蓋曾因“元件”“耐熱和耐燃”等項目不符合相關要求而被判定為不合格產品。

　　旅游途中家中智能馬桶蓋自燃

　　全屋熏黑，數天后仍有電線燒焦味

　　8月5日，攜妻子女兒正在貴州省度假的金先生接到所在小區物業電話，稱有業主反映其家中有濃烈的黑煙冒出。經金先生同意后，物業工作人員破門而入，才發現其家中衛生間的馬桶蓋發生自燃，整座房屋被黑煙彌漫。物業工作人員遂對房屋進行滅火、清理。

　　imagefile

　　濃烈的黑煙及嗆喉的氣味也影響到住在金先生樓上的鄰居黃先生。黃先生告訴南都記者，事發當天，自己和家人在吃午飯時聞到了一股燒焦味，起初以為是誰家把菜炒糊了，后來，又聞到了一股濃烈的電線燒焦味。黃先生發覺不對勁，跑到陽臺上一看，發現是樓下金先生家洗手間窗口有大量黑煙冒出。

　　得知此情況，金先生一家只能趕緊結束旅游，趕回廣州。8月9日，南都記者來到金先生的家中。距離馬桶自燃已經過去4天，金先生家中依然可聞到一股電線燒焦味，屋內的墻體大半被熏黑，床上、桌上、衣柜上皆覆蓋了厚厚的一層黑灰，連原本關著的臥室抽屜內部也被覆上一層肉眼可見的黑灰。

　　而在洗手間內，馬桶已經完全燒焦變形，宛如一灘爛泥，洗手臺上還擺放了數件幾天前被熏黑的衣物。

　　“這已經是家里人與清潔工一起清理過幾次后的情形，還是依舊一團糟，”金先生說到，原以為稍微搞下衛生，再把馬桶換掉即可，沒想到多次清潔后被熏黑的墻體根本無法擦干凈，屋內還是一股燒焦味，根本無法居住。目前，金先生一家已經在外租了房，下一步計劃是把墻打掉重新裝修。

　　金先生表示，算上墻體、馬桶、房屋清潔等費用，此次造成的經濟損失可能在10萬元以上。

　　“馬桶蓋自燃時幸好無人在使用，否則后果不堪設想。”據了解，金先生家的馬桶蓋系2017年9月網購而來，其向南都記者介紹，此前使用涉事馬桶蓋過程中未出現異常現象，只是在近兩個月發現該馬桶蓋有輕微漏電現象，“人坐在上面有輕微的觸電感。”金先生曾將此情況與商家客服反映，但并未得到明確答復。

　　企業堅稱“使用阻燃材料”

　　同型號產品曾被檢出“耐熱耐燃”項目不合格

　　金先生的相關訂單信息顯示，該品牌名為“智美佳華”的智能馬桶蓋型號為ZMA102，有沖洗、烘干、加熱等功能，金先生當時以989元購入。南都記者以消費者的身份向該網店客服咨詢該產品時，對方表示，該產品需要“像冰箱一樣”持續插電使用，產品質保五年，質保期內免費上門維修，并有專人一對一售后跟蹤。

　　僅使用該產品不到三年，金先生家的馬桶自燃事故發生后，其曾通過該網店客服反映相關情況，并附圖片后，對方僅表示，其產品都是經過質量檢測的合格產品，并要求金先生出示第三方提供的事故原因鑒定報告，否則公司不會跟進處理。對此，金先生非常不滿：“他們的產品出現如此嚴重的質量問題，我們反映后，他們絲毫沒有解決問題的態度。”

　　近日，金先生家人也向涉事企業屬地余姚市市場監管局反映上訴情況，8月11日，該局向其回復稱：“被訴方提出需要提供消防事故鑒定書，雙方意見分歧較大，無法調解，建議走司法渠道解決。”

　　南都記者聯系上寧波智美佳華衛浴科技有限公司，該公司負責人徐先生稱，公司出品的智能馬桶蓋從未出現過此類故障，公司的產品有質檢報告，并堅稱“不可能出現自燃情況”。同時，徐先生向南都記者強調，該公司產品都使用了阻燃材料，不可能出現上述情況。

　　然而，“天眼查”相關信息顯示，寧波智美佳華衛浴科技有限公司于2017年、2018年分別接受過兩次行政處罰，其原因分別為“虛假質量標識”“涉嫌生產、銷售不符合保障人體健康和人身、財產安全國家標準、行業標準的智能坐便器”。相關處罰信息顯示，2018年1月，經檢驗，ZMA102智能座便器因“元件”“耐熱和耐燃”等項目不符合相關要求而被判定為不合格產品。

　　“我們希望涉事企業對此事可以給一個說法，我們個人的損失是一方面，同批銷售的產品是否會有此類安全隱患，會不會有其他買家也出現此類情況，希望涉事企業能給一個明確答復。”金先生說到。

　　8月11日，廣東大同律師事務所律師謝鴻嘉接受南都記者采訪時表示，上述智能馬桶蓋如果是處于正常使用過程中，因為產品本身缺陷發生自燃，造成他人財產損失，那么依據有關規定，受害人可以同時向產品生產者和銷售者要求賠償，且不受保修期的限制。另外產品生產者和銷售者如果存在產品投入流通后發現存在缺陷而未及時召回的，需要承擔相應侵權責任。謝鴻嘉建議，受害人要及時固定有關證據，必要時可申請鑒定或采取公證措施。